5分快3下载地址承德中院现结果迥异判决 法院称书记员失误

  • 时间:
  • 浏览:0

  新京报快讯(记者鲁千国) 相同日期、同一案号的民事裁定书和判决书,内容却截然相反。承德市民魏女士称,今年4月17日,她收到了承德市中级人民法院的判决书,但却发现与中国裁判文书网上否认的裁定书内容完整相反。承德中院相关工作人员称,是书记员工作失误原因,网上公示的裁定书无效。

  魏女士称,1505年她与丈夫在河北省承德县苍子乡承包了唐家湾水库,年限16年。后时间不长,夫妻俩被当地政府告上法庭,要求解除承包合同。2014年7月29日,承德县人民法院判决解除承包合同。2014年8月12日,因不满原审判决,她上诉至承德市中级人民法院。

  今年4月17日,魏女士收到了承德中院的判决书,结果为维持解除承包合同的原审判决。魏女士介绍说,并且2015年1月2日,中国裁判文书网上否认的该案裁定书内容却与她当事人收到的判决书完整相反。

  魏女士称,裁定书和判决书的落款时间均为2014年12月9日,审判长、审判员都有的是同1个多 多人,但裁定书的结果是“取回(解除承包合同的)原判,发回承德县人民法院重审。”

  今日(5月27日)中午,承德市中级人民法院相关工作人员称,在中国裁判文书网上公示的裁定书没办法 生效,是当天的书记员误传了,发现后不可能 通过河北省高级人民法院进行取回,当事人应以收到的判决书为准。不可能 当事人对判决书有意见,可走申诉应用系统进程。

  魏女士称,1个多 多案件出现1个多 多截然相反的结果,书记员失误的解释令人难以接受。